في النهاية، لم تدم عودة الحياد الصافي طويلاً: اليوم، ألغت محكمة الاستئناف بالدائرة السادسة القواعد التي قدمتها إدارة بايدن والتي كانت ستمنع مقدمي خدمات الإنترنت من تفضيل تطبيقات أو مواقع ويب معينة. إنها تتويج لكفاح دام عقودًا من أجل إنترنت أكثر عدالة – ونذير لما يمكن أن تتطلع إليه هيئات حماية المستهلك الأخرى في السنوات القادمة.
من السهل أن تضيع في الجوانب الفنية لحيادية الشبكة، لكن الشيء الأساسي الذي أرادته لجنة الاتصالات الفيدرالية هو القدرة على منع موفري النطاق العريض من التمييز في عرض النطاق الترددي، وإبطاء السرعات لبعض العملاء أو مواقع معينة. وكانت هذه الحماية موجودة في عهد إدارة أوباما ولكن تم سحبها بعد وقت قصير من تولي دونالد ترامب منصبه في عام 2017. قد لا تشعر بأي آثار فورية؛ لقد عدنا في الغالب إلى الوضع الراهن، ومن غير المرجح أن تحاول Spectrum على الفور إبطاء YouTube للسماح لك بمشاهدة قنوات الكابل الإخبارية الخاصة بها. ولكن هذا هو السبب في أن الطريقة التي توصلت بها الدائرة السادسة إلى قرارها قد تكون أكثر إثارة للقلق من الحكم نفسه.
كثيرا ما يتم الاستشهاد بهيئات مكونة من ثلاثة قضاة لوبر برايت إنتربرايزز ضد. ريموندوقرار المحكمة العليا الأخير الذي ألغى مبدأ قانوني يعرف باسم احترام شيفرون. تحت شيفرونلقد طُلب من المحاكم أن ترجع إلى الهيئات التنظيمية في تحديد كيفية تفسير القوانين ذات الصلة عندما تكون أحكامها غامضة. الآن، المحاكم حرة في أن تقرر بنفسها. وقد فعلت الدائرة السادسة ذلك بالضبط.
وجاء في الحكم: “على عكس التحديات السابقة التي نظرت فيها دائرة العاصمة في ظل شركة شيفرون، لم نعد نحترم قراءة لجنة الاتصالات الفيدرالية للقانون”. “بدلاً من ذلك، مهمتنا هي تحديد أفضل قراءة للقانون في المقام الأول.”
وبعبارة أخرى، استبدلت المحكمة الخبرة الموضوعية للجنة الاتصالات الفيدرالية بخبرتها الخاصة.
يقول إيفان جرير، مدير منظمة الحقوق الرقمية غير الربحية “الكفاح من أجل المستقبل”: “إنه يوم حزين للديمقراطية عندما تتمكن الشركات العملاقة من البحث عن قضاة صديقين للصناعة لإلغاء بعض قواعد حماية المستهلك الأكثر شعبية في التاريخ”. “اقتباس من المحكمة عداء مشرق وهذا نذير مقلق لقرارات قادمة صديقة للصناعة.”
وليس فقط في القضايا التي تؤثر على صناعة النطاق العريض. أظهرت الدائرة السادسة اليوم كيف يمكن للمحاكم استخدام نهاية احترام شيفرون لتشكيل جميع أنواع السياسات، من التكنولوجيا إلى البيئة إلى الرعاية الصحية في أي منطقة يسود فيها الغموض القانوني.
يقول منتقدو شركة شيفرون إن الكونجرس كثيرا ما يفوض مهمة تفسير السياسات إلى بيروقراطيين غير منتخبين يعملون في الوكالات الفيدرالية، كما يقول جون بيرجماير، المدير القانوني لمنظمة بابليك نوليدج غير الربحية غير الربحية. “الآن لدينا خيار: يمكن للجنة القضاة الأولى التي تستمع إلى قضية ما أن تضع سياسة وطنية”.
هناك طريقة واحدة على الأقل للخروج من هذا الخلل في توازن القوى، كما يقول بيرجماير: يمكن للكونغرس أن يمرر مشروع قانون ينص بوضوح على أن الوكالات لديها سلطة تفسير القانون. ومع ذلك، يبدو هذا غير مرجح في ظل هيئة تشريعية يقودها الحزب الجمهوري، والتي تشعر بالقلق من – أو معادية تمامًا – للدولة التنفيذية.
